Spark-prijs

𝐑𝐞𝐬𝐭𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐋𝐀 𝐌𝐚𝐫𝐤𝐞𝐭𝐬: 𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐜𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐜𝐬 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 Twee dagen geleden noemde ik dat Restaking weer in de schijnwerpers staat, en ja, dat is zo. De enige vraag die blijft hangen is: "Waar moet ik op letten?" Daarom heb ik onderzoek gedaan en een paar onderwerpen geïdentificeerd om me op te concentreren. Het eerste onderwerp is "Restaking SLA-markten." Waar gaat dit over? ----- Een snelle analogie: In cloud computing wordt uptime omgezet in een contract. Dat wil zeggen, je betaalt AWS meer voor 99,99% uptime dan voor 99,9%. Hoe hoger de garantie, hoe hoger de prijs, omdat de provider verantwoordelijk is voor het compenseren van jou als ze falen. Bij restaking heb je gedecentraliseerde onafhankelijke operators die diensten beveiligen zoals sequencers, orakels en netwerken voor gegevensbeschikbaarheid. Deze operators plaatsen onderpand (hun gestake activa) dat kan worden verbeurd als ze niet voldoen aan het beloofde serviceniveau. Gedeelde beveiliging is wat restaking krachtig maakt. Maar er is een vertrouwensuitdaging. Dat wil zeggen, als je een rollup bent die sequencing koopt of een protocol dat Oracle-gegevens koopt, hoe weet je dan dat de operator de kwaliteit zal leveren die je nodig hebt? Dit is wat Service Level Agreements (SLA's) doen. Ze maken betrouwbaarheid, inclusie en latentie tot expliciete contracten die geprijsd, gemonitord en afgedwongen kunnen worden. Dat wil zeggen, een AVS-koper zou meer betalen voor een sequencer die 99,9% inclusie binnen T slots garandeert dan voor een die alleen 95% garandeert. Als je geïnteresseerd bent in de vergelijking tussen de top restaking-protocollen, lees dan de post die ik een week geleden heb gepubliceerd, die aan het einde wordt geciteerd. ----- Nu zeiden we dat een AVS-koper meer zou betalen voor een 'sequencer' die 99% inclusie garandeert. Deze kopers met onmiddellijke pijn worden 𝗦𝗵𝗮𝗿𝗲𝗱 𝗦𝗲𝗾𝘂𝗲𝗻𝗰𝗲𝗿𝘀 genoemd. Een paar van hen zijn: • @AstriaOrg: Hun ontwerp prioriteert snelle bevestiging en censuurbestendigheid, wat resulteert in inclusie- en latentie SLO's (Service Level Objectives) voor een SLA. • @EspressoSys runt een gedeeld sequencing-netwerk met cross-rollup functionaliteit. Het benadrukt geloofwaardige neutraliteit en interoperabiliteit om inclusie en betrouwbaarheid te standaardiseren. • @radius_xyz richt zich op versleutelde mempools via verifieerbare vertragingencryptie om schadelijke MEV en censuur te beperken. Een SLA voor Radius-beveiligde apps zou inclusie- en censuur SLO's zwaarder wegen en kan monitoring voor decryptie- en volgordevertragingen opnemen. ----- Verder... We moeten weten welke diensten expliciete garanties nodig hebben. En met diensten bedoelen we AVS's op functie. We hebben: 1. 𝗗𝗮𝘁𝗮 𝗔𝘃𝗮𝗶𝗹𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝘆: Zoals je weet, gaat DA over het zorgen dat de gegevens achter transacties goed gepubliceerd en toegankelijk zijn. @eigenlayer's EigenDA zorgt ervoor dat gegevens worden geschreven in blobs die duidelijke kosten en levensduur hebben, en omdat deze meetbaar zijn, kan een SLA vertragingen in gegevenspublicatie of plotselinge kostenstijgingen gebruiken als signalen voor wanneer boetes van toepassing moeten zijn. 2. 𝗙𝗮𝘀𝘁 𝗙𝗶𝗻𝗮𝗹𝗶𝘁𝘆 𝗢𝘃𝗲𝗿𝗹𝗮𝘆𝘀: FFO's geven rollups sterkere garanties over wanneer een transactie echt is bevestigd. @alt_layer’s MACH-systeem voegt een economische basis toe aan vroege bevestigingen, zodat gebruikers en apps weten dat zodra een transactie is gezien, het onwaarschijnlijk is dat deze wordt teruggedraaid. Hierdoor hebben SLA's altijd duidelijke doelen voor hoe betrouwbaar bevestigingen moeten zijn en hoe snel finaliteit wordt bereikt. 3. 𝗭𝗞 𝗖𝗼𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝘀𝘀𝗶𝗻𝗴: Dit is hetzelfde als het gebruik van zero-knowledge bewijzen om berekeningen te verifiëren. @brevis_zk heeft een dienst gebouwd die applicaties in staat stelt zware berekeningen uit te besteden terwijl ze toch een bewijs krijgen dat het resultaat correct is, wat nauwkeurigheid en latentie voor SLA's mogelijk maakt. 4. 𝗜𝗻𝘁𝗲𝗿𝗼𝗽𝗲𝗿𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝘆 𝗮𝗻𝗱 𝗟𝗶𝗴𝗵𝘁 𝗖𝗹𝗶𝗲𝗻𝘁 𝗔𝘁𝘁𝗲𝘀𝘁𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀: Het maakt het mogelijk voor de ene blockchain om de staat van een andere te vertrouwen. @lagrangedev runt commissies van operators die de staat van rollups bevestigen, terwijl ze worden gecontroleerd tegen on-chain gebeurtenissen, waardoor SLA's bewijsbare responstijden en correctheidsgaranties definiëren. 5. 𝗢𝗿𝗮𝗰𝗹𝗲𝘀: Orakels leveren externe gegevens aan blockchains. @redsrone_defi en @eoracle_network leveren deze gegevens, zodat als prijzen verkeerd zijn of te laat worden geleverd, de economische schade onmiddellijk is. Daarom specificeren SLA's strikte drempels voor nauwkeurigheid en tijdlijnen. 6. 𝗦𝗲𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁𝘆 𝗔𝘂𝘁𝗼𝗺𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗮𝗻𝗱 𝗪𝗮𝘁𝗰𝗵𝘁𝗼𝘄𝗲𝗿𝘀: Dit zijn monitors. @witnesschain organiseert netwerken van watchtowers die frauduleuze activiteiten of downtime in rollups detecteren, naast andere problemen. Ze kunnen ook onjuiste bewijzen aanvechten. In een SLA-systeem bieden ze het onafhankelijke bewijs dat aantoont of een operator aan zijn verplichtingen heeft voldaan of niet. ----- Restaking is nu een economie op zich. Daarom is een SLA-markt zeer relevant. 𝗪𝗛𝗬? • Ten eerste is er verantwoordelijkheid. Als een AVS een voorwaarde kan specificeren, kan deze nu economisch worden afgedwongen, wat zorgt voor geprijsde verplichtingen. • Ten tweede consolideren kopers zich rond gedeeld sequencing. Astria en Espresso zijn op de markt en verwelkomen gebruikers, terwijl Radius private order flow-bescherming biedt. Dit zijn de diensten waar inclusie, latentie en censuurgaranties cruciaal zijn voor het vertrouwen van gebruikers en de veiligheid van apps. • Ten derde bestaan er metingen. Dit komt omdat inclusie kan worden gekoppeld aan ondertekende first-seen ontvangstbewijzen en canonieke chain-scans, terwijl DA-vertragingen en blob-kosten transparant genoeg zijn om te refereren. Als zodanig is de order-flow onderzoeksagenda openbaar, wat de waarde van garanties vergroot om exclusieve flow tegen te gaan. • Ten vierde is de risicostaart verzekerbaar. Dekkingproducten voor slashing zijn actief, en met gestandaardiseerd bewijs en percentiel-gebaseerde boetecurves kunnen verzekeraars en herverzekeraars verwachte verliezen en portfoliocorrelatie over operators modelleren, wat kapitaalvorming voor deze markten mogelijk maakt. ----- Verzekering en Herverzekering? Wat betekenen ze? Verzekering beschermt stakers en operators wanneer slashing plaatsvindt. Als een operator wordt bestraft, dekt de verzekeringspolis een deel van het verlies. @NexusMutual en @BlockdaemonHQ bieden deze beschermingsdiensten. Herverzekering daarentegen spreidt het risico over meerdere verzekeraars, zodat geen enkele enkele falen het systeem overweldigt. Met gestandaardiseerd bewijs van schending kunnen deze beschermingen worden verpakt en geprijsd in secundaire markten, waardoor ze deel uitmaken van de financiële laag van restaking. ----- 𝗜𝗻 𝗽𝗿𝗮𝗰𝘁𝗶𝗰𝗲... Stel je voor dat een rollup gedeeld sequencing contracteert via een SLA met: → 99,9% inclusiedoel binnen T base-chain slots voor transacties boven een kosten drempel, → Mediaan latentie onder 300ms, en → Een maximale censuurmisspercentage van 0,01%. Wat zal er gebeuren? → Monitors zullen ondertekende first-seen ontvangstbewijzen uitgeven en niet-inclusiebewijzen indienen na de uitdagingstermijn. → Het escrowde stake wordt verbeurd bij schending, → Een verzekeraar neemt de staart boven een bijlagepunt, en → Een herverzekeraar prijst correlatie over meerdere operators en AVS's. Van hieruit stromen kwaliteitscores en gerealiseerde boetes naar een venue waar credits en verzekeringsschijven verhandeld worden. ----- 𝗔 𝗣𝗿𝗼𝗷𝗲𝗰𝘁-𝗯𝘆-𝗽𝗿𝗼𝗷𝗲𝗰𝘁 𝗥𝗼𝗹𝗲 𝗠𝗮𝗽 📌 EigenLayer biedt de operator set, hergestaakte onderpand en slashing haken die handhaving mogelijk maken. EigenDA is de DA AVS wiens vertragingen en kosten DA-bewuste boetes kunnen parameteriseren. 📌 Symbiotic en Karak verbreden de onderpandset en governance-modellen. Ze kunnen dezelfde SLA-logica hosten voor teams die activa-flexibiliteit of verschillende governance-risico's willen. 📌 Astria, Espresso en Radius zijn prioriteitskopers. Ze staan op het punt onmiddellijk te profiteren van inclusie-, latentie- en censuur-SLA's die worden ondersteund door verbeurd verklaard stake en verzekering. 📌 AltLayer’s MACH, Brevis, Lagrange, RedStone en eOracle zijn AVS's waar correctheid, tijdigheid en betrouwbaarheid worden gepresenteerd als expliciete SLO's met objectieve bewijzen. Ze zijn natuurlijke vroege gebruikers van gestandaardiseerde SLA-sjablonen. 📌 Witness Chain en vergelijkbare watchtower-systemen zijn monitors en beloningsontvangers in schending-bewijspijplijnen. 📌 Nexus Mutual en door operators aangeboden garanties bieden eerste generatie dekking die evolueert naar gestandaardiseerde schijven zodra SLA's bijlagen en limieten in on-chain termen definiëren. ----- In de komende twee kwartalen moet je letten op: • Integraties en migraties van gedeelde sequencers • Meer inclusie- en latentie-distributies • Nieuwe cross-rollup functies. Ook, als de Pectra-upgrade de blob-doorvoer verhoogt, moeten DA-bewuste boeteparameters worden bijgewerkt om de nieuwe kosten- en vertragingdynamiek weer te geven. En naarmate meer AVS's slashing activeren, zullen verzekeraars hun eerste verliesmodellen publiceren, waarmee de markt zich zeker zal vergelijken met gerealiseerde boetes. ----- Afsluiten Zoals ik al zei in de vergelijkingspost, is Restaking nu meer dan alleen een verhaal. Het is nu een hele infrastructuur, en als zodanig moeten instellingen en serieuze bouwers het vertrouwen, ze hebben contracten nodig die definiëren welke service zal worden geleverd, hoe deze zal worden gemeten en hoe schendingen zullen worden bestraft en verzekerd. Dit is de rol van de SLA-markt, die betrouwbaarheid iets maakt dat je kunt kopen, vergelijken en verzekeren, net als cloud uptime of kredietrisico. Voor jou en mij is dit wat we moeten doen: → Wijs een klein deel toe aan LRT-producten voor yield farming. Je wilt misschien controleren of ze operator scorecards, slashing voorwaarden en verzekeringsdekkingen hebben gepubliceerd. → Bied kapitaal aan slashing cover vaults alleen waar bijlage, limiet en bewijsstandaarden duidelijk zijn uiteengezet. Je wordt betaald om staart risico te absorberen. → Farm monitor beloningen door lichte monitorclients te draaien die first seen transacties timestampen en niet-inclusiebewijzen indienen. Dit kan je ook de gegevensvoorsprong geven om operators te beoordelen voordat iedereen dat doet. → Koop kortlopende SLA-credits met sterke kwaliteiten. Ik geef de voorkeur aan credits die worden ondersteund door overgecollateraliseerde escrows en meerdere onafhankelijke monitors. → Tot slot, als je herstelde activa bezit, koppel ze dan aan slashing cover die is afgestemd op je grootste operator blootstelling. Je moet ook een schriftelijk exitplan hebben. Bedankt voor het lezen!

SparkLend richt zich op het lenen van stablecoins tegen alleen blue-chip onderpand. Nu ook USDC en USDT liquiditeit op grote schaal dekkend.