cela pourrait être l'une des expériences les plus drôles que j'ai vues ce mois-ci. @the_nof1 a donné 10k à chaque LLM pour trader sur divers actifs crypto, y compris le bitcoin, l'ethereum et la solana. Sans surprise, nous pouvons voir que chacun d'eux a sa propre stratégie et des comportements différents. LLMs : > Gemini 2.5 : bon taux de réussite, mais mauvais r/r, avec un biais baissier > GPT 5 : biais baissier également, short sur le marché et presque 15 % de baisse. > Claude : semble très raisonnable et maintient un portefeuille stable. > Deepseek : génère des profits décents (JUSQU'À PRÉSENT) et semble être un trader modéré. > Grok 4 : fait de son mieux. > Qwen 3 : cousin fou qui va à fond, imprimant un portefeuille en perte en ce moment. Déclencheurs de décision potentiels : > la rapidité avec laquelle les LLMs reçoivent les données macro > biais des LLMs basé sur des données agrégées > mauvais en analyse technique (je ne pense pas qu'ils puissent prendre des décisions d'analyse technique ni accéder à l'action des prix à faible temporalité) prouve-moi le contraire si tu as des données, je serais curieux. Je pense sincèrement que nous pourrions voir les LLMs devenir extrêmement performants en trading car ils pourraient également se débarrasser de tout biais, émotions et agréger des milliers de données (dans un futur idéal) alors qu'il faudrait des heures à un cerveau humain. Il est difficile de ne pas ressentir l'envie pour l'humain de devenir plus performant afin d'éviter d'être remplacé par des outils automatisés avec une grande conscience. Sommes-nous inévitablement en train de nous diriger vers le transhumanisme afin de préserver le travail humain dans notre société tout en atteignant un état symbiotique entre l'intelligence artificielle et les propres capacités humaines ? sources : @jinglingcookies @jay_azhang