1д тому
Putting things in perspective: at current prices, NEAR spends around $150m per year to secure its network. What exactly is it securing? - $225m in stablecoins - $93m in TVL - $2.7M in annualized fees I studied physics, so I'm no economist but that looks a lot like overspending to me. Reducing that amount seems more than reasonable: I'm FOR the proposal.
1д тому
> "We believe this sets a dangerous precedent and undermines the integrity of NEAR." I love you, my Chorus One frens, but let's be real: the reason you're complaining is because your Near revenues would get halved. Major problems that I see with that reasoning: 1. Validators are the ones voting on a proposal that directly impacts them financially. Are they unbiased? Of course not. No one votes to slash their own income: they'll vote against it or abstain. 2. By any metric, NEAR is still an early-stage protocol. This isn't Ethereum or Bitcoin. The focus shouldn't be decentralization at all costs but growth optimization. Some centralization along the way is normal and even necessary at this stage. Early-stage protocols shouldn't overpay for security. That's what the debate should focus on.
127,05 тис.
295
Вміст на цій сторінці надається третіми сторонами. Якщо не вказано інше, OKX не є автором цитованих статей і не претендує на авторські права на матеріали. Вміст надається виключно з інформаційною метою і не відображає поглядів OKX. Він не є схваленням жодних дій і не має розглядатися як інвестиційна порада або заохочення купувати чи продавати цифрові активи. Короткий виклад вмісту чи інша інформація, створена генеративним ШІ, можуть бути неточними або суперечливими. Прочитайте статтю за посиланням, щоб дізнатися більше. OKX не несе відповідальності за вміст, розміщений на сторонніх сайтах. Утримування цифрових активів, зокрема стейблкоїнів і NFT, пов’язане з високим ризиком, а вартість таких активів може сильно коливатися. Перш ніж торгувати цифровими активами або утримувати їх, ретельно оцініть свій фінансовий стан.