منذ 1 يوم
Putting things in perspective: at current prices, NEAR spends around $150m per year to secure its network.
What exactly is it securing?
- $225m in stablecoins
- $93m in TVL
- $2.7M in annualized fees
I studied physics, so I'm no economist but that looks a lot like overspending to me.
Reducing that amount seems more than reasonable: I'm FOR the proposal.
منذ 1 يوم
> "We believe this sets a dangerous precedent and undermines the integrity of NEAR."
I love you, my Chorus One frens, but let's be real: the reason you're complaining is because your Near revenues would get halved.
Major problems that I see with that reasoning:
1. Validators are the ones voting on a proposal that directly impacts them financially. Are they unbiased? Of course not. No one votes to slash their own income: they'll vote against it or abstain.
2. By any metric, NEAR is still an early-stage protocol. This isn't Ethereum or Bitcoin. The focus shouldn't be decentralization at all costs but growth optimization. Some centralization along the way is normal and even necessary at this stage.
Early-stage protocols shouldn't overpay for security. That's what the debate should focus on.
110.17 ألف
269
المحتوى الوارد في هذه الصفحة مُقدَّم من أطراف ثالثة. وما لم يُذكَر خلاف ذلك، فإن OKX ليست مُؤلِّفة المقالة (المقالات) المذكورة ولا تُطالِب بأي حقوق نشر وتأليف للمواد. المحتوى مٌقدَّم لأغراض إعلامية ولا يُمثِّل آراء OKX، وليس الغرض منه أن يكون تأييدًا من أي نوع، ولا يجب اعتباره مشورة استثمارية أو التماسًا لشراء الأصول الرقمية أو بيعها. إلى الحد الذي يُستخدَم فيه الذكاء الاصطناعي التوليدي لتقديم مُلخصَّات أو معلومات أخرى، قد يكون هذا المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي غير دقيق أو غير مُتسِق. من فضلك اقرأ المقالة ذات الصِلة بهذا الشأن لمزيدٍ من التفاصيل والمعلومات. OKX ليست مسؤولة عن المحتوى الوارد في مواقع الأطراف الثالثة. والاحتفاظ بالأصول الرقمية، بما في ذلك العملات المستقرة ورموز NFT، فيه درجة عالية من المخاطر وهو عُرضة للتقلُّب الشديد. وعليك التفكير جيِّدًا فيما إذا كان تداوُل الأصول الرقمية أو الاحتفاظ بها مناسبًا لك في ظل ظروفك المالية.