Fascinating how different chains responded differently to the $128M @Balancer hack.
Berachain had validators halt the network (Balancer very tightly integrated into their ecosystem).
Polygon validators censoring hacker's transactions to freeze them in place.
Sonic added functionality to freeze & 0 out hacker's account.
TBH, I think these are mostly good answers. Smaller ecosystems should prioritize safety and community protection over "code is law."
To understand why all the $S in the hacker wallet is set to a ZERO, I took a look at @SonicLabs official github (link in comment).
It is the newly implemented security policy where the foundation has authority to freeze a certain wallet account. There is a new smart contract written 2 hours ago with a 'freeze method'.
This policy happens at the native chain layer. I only affects native $S, but not other ERC20 tokens. That is why $stS and others still remain. Can anything be changed afterwards? I don't know.
here is the new function added.
Many people crowing that this proves nothing is decentralized. That's wrong. You can agree to freeze accounts in a decentralized system.
Decentralization just means there are a lot of parties. But if enough of those parties agree, then you can agree to do anything.
The critique you're looking for is around "immutability," not "decentralization."
@RyanSAdams @Balancer If a single party was freezing transactions, that's a failure of decentralization.
If everyone agrees that we should freeze this transaction, then that's decentralization working toward mutability.
158,93K
558
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.