【数据】给各大生态链的TVL做个简单审计 首先恕我直言，defi TVL可能会有水份。 毕竟，一个生态链发行若干代币，然后添加到defi协议中，就可以增加defi TVL。 但是稳定币发行需要有资产抵押，RWA TVL对应的是现实世界资产，这都是纯纯的干货价值。 并且，稳定币和RWA TVL受到加密行情波动的影响较小。 所以，本文主要通过计算两个比值来展开分析： "链上稳定币市值/defi TVL"， "RWA TVL/defi TVL"。 不算波场和查不到链上稳定币价值的，剩余的生态链，链上稳定币市值/defi TVL的平均值为0.92，在0.92上下的，是比较健康的。 把查不到RWA资的视为RWA TVL为0，RWA TVL/defi TVL的平均值为0.41，在0.41上下的是比较健康的。 ┈┈➤RWA TVL ╰┈✦先看排名 先来纠正蜂兄之前的一个错误，正确的RWA TVL排名应该是： 第1名 以太坊 12.369b 第2名 Avalanche 871.21m 第3名 Polygon 793.49m 第4名 BSC 717.99m 第5名 Solana 633.5m 第6名 Aptos 588.9m 第7名 Arbitrum 353.53m 第8名 ZKsync Era 285.93m 第9名 XRPL 198.13m 第10名 Plume Mainnet 183.82m 第11名 Base 166.34m 第11名 Gnosis 162.82m 第12名 Algorand 127.89m 以上就是RWA TVL 超过1亿美元的生态。 ╰┈✦下面分析一下RWA TVL 第一，以太坊的RWA TVL遥遥领先，而且以太坊应该是没有什么商务去对接这些传统金融机构的。只能说，传统金融机构对以太坊的安全性更放心。 第二，Avalanche和Polygon的RWA TVL超过了BSC，这是有些意外的。尤其是Polygon，因为我们知道Avalanche是美国项目，但是Polygon的开发团队是印度。但是需要注意的是， @0xPolygon 作为一个以太坊Layer2或者侧链，它是有多个验证者通过pos共识记账的(根据oklink区块浏览器，最近1天polygon共有37个活跃验证者),并且多个验证者记录的区块也没有中心化(如图)，所以polygon的去中心化程度相对于其他Layer2要高很多，这就是为什么Polygon的RWA TVL比所有的Layer2都高，甚至在Layer1中也是名列前茅的。 第三，可以看见 @Aptos 是个分水岭，Aptos以上是RWA TVL超过5亿美元的，并且除了以太坊，这些生态之间咬的比较紧。 Aptos以后的Arbitrum RWA TVL少了2亿多。 第四，Aptos和SUI两个MOVE语言公链，RWA TVL出现了非常明显的差异，SUI的defi TVL是Aptos的3倍多，但是Aptos的RWA TVL是SUI的12倍多。这说明传统金融机构对SUI的安全性不太放心，但是对Aptos的安全性是非常放心的。这里要说一下，虽然都是Move语言，但aptos使用的是Libra原生的Move语言，所以比较成熟，安全性比较强。但是SUI对Move语言进行很大的改动，为的是实现更复杂的功能，但是暂时其安全性和开发友好程度都还不够。 第五，Coinbase背景的BASE链，RWA TVL反而不高。同为op系列Layer2的Arbitrum以及OP Mainnet的RWA TVL相对都不高。其中，@arbitrum 的技术是相对独立的，而Base是由OP Stack开发的。可见，传统金融机构对于Layer2的安全性并不是非常放心，对OP Stack安全性信心似乎更弱。其实这些Layer2都只有一个排序器，或者说只有一个节点，其去中心化程度确实不够。 ┈┈➤两个比值综合分析 第1个比值："链上稳定币市值/defi TVL"， 第2个比值："RWA TVL/defi TVL"。 ╰┈✦某些生态可能尚未充分展开 如果这两个比例都很高，说明这个公链的生态还没充分展开，没有太多的山寨币或meme币在生态中发行，所以defi TVL相对较小。 这样的生态链主要是XRPL和Aptos。 其中，XRPL的两个比值分别是2.5和2.36，这两个比例分别是第2高和第1高的，确实我们很少听说过XRPL上有什么应用。 Aptos的两个比值分别是2.41和0.87，这两个比例都是排名第4高。这两个比较都比较高，说明Aptos生态展开了一些，但是生态远没有发展到繁荣阶段，可能生态还有较大的发展潜力。 ╰┈✦某些TVL可能相对饱和或者有泡沫 但是如果这两个比值都很低，有可能是生态发行了太多的山寨币、meme币，导致defi TVL偏高，这可能是生态泡沫或饱和的信号。 GOAT、Linea和Scroll具有这样的特征。 GOAT的链上稳定币仅占defi TVL的0.000195，RWA TVL也没有被defillama读到。 Linea生态的稳定币仅占defi TVL的0.127，RWA TVL仅占defi TVL的0.000003。 Scroll生态的稳定币仅占defi TVL的0.14，RWA TVL也没有被defillama读到。 可能是因为这三个生态都是Layer2的原因。 接下来是Movement、PulseChain和Katana，这3条Layer1链的稳定币仅占defi TVL的20%左右，且RWA TVL也没有被defillama读到，或者RWA TVL占defi TVL的比值第非常小。 在主流公链中， Berachain稳定币仅占defi TVL的28.24%，我们知道Berachain生态主要就是在流动性基础上的一些套娃defi。 Sei和Sui的稳定币仅占defi TVL的比例在40%~50%，也不算太高，RAW TVL占defi TVL的比例2.16%~3.8%。当然这个比例不能说生态泡沫，但是生态发展相对而言，是有些饱和的，继续发展生态的空间相对其他主流公链较低。当然，除非生态上有创新，那还是可以获得很大发展的。 ╰┈✦某些生态在稳定币或RWA方面的相对优势 2个比值之中，有1个比较突出的。 例如Tron的链上稳定币是defi TVL13.43倍，远高于其他生态，看来USDT确实是在Tron上获得了极大市场，并且这个市场不完全是在币圈的。 又如ZKsync Era的RAW TVL是defi TVL的6.61倍，这说明ZKsync Era在RWA方面具有相对优势。可能是因为传统金融机构ZK技术的安全性相对比较信任，也可能是因为团队在对接传统金融市场方面更加努力。 ╰┈✦某些生态RWA处于起步阶段 例如Plasma，RWA TVL有点好笑，65.49美元，对你没看错，还不到500元rmb。就不如某些生态干脆没做RWA，他这点RWA TVL咱谁随便买点国库券也超过这个金额了吧。但是Plasma的链上稳定币是defi TVL的1.31倍，这体现出Plasma的生态比较健康，具有一定的发展且还有发展空间。 ╰┈✦生态可能有泡沫 RWA TVL/defi TVL比值不低，但链上稳定币市值/defi TVL比值偏低的，可能是生态有泡沫。因为RWA发展的不错，链上不太可能缺少稳定币。 这样的生态只有一个，就是Cardano，它的RWA TVL/defi TVL有0.8，说明Cardano生态上的RWA资不少。而稳定币市值/defi TVL只有0.1，很难想象这defi TVL是怎样的组成。 ┈┈➤主流生态比较 再来对比一下四大生态链。 以太坊无论是defi TVL还是RWA TVL都是最高的，并且远高于其他生态，毫无疑问是公链之王。链上稳定币市值/defi TVL非常高，说明以太坊生态上的MEME非常少。 相比之下，Base链的2个比值在四大公链中都是最低的。链上稳定币市值/defi TVL明显低于其他三大生态，说明Base链上的Meme生态相对更大，毕竟Virtuals Protocol发行的代币是与$VIRTUAL组交易对的，对稳定币的需求没那么多。另一方面，Base基于OP Stack构建，因为OP Stack目前是单节点的，只有一个节点/排序器，中心化程度比较高，所以即使背靠coinbase，其的RWA TVL金额和比值都比较低。 此外，Solana的2个比值也比较低，Solana链上的MEME虽然可能比Base更多，但是Solana链不仅有MEME，也有其他各类应用场景对稳定币也有一定的需求，所以链上稳定币市值/defi TVL比Base要高一些。Solana的RWA TVL / defi TVL的比Base链略高一些，但是RWA TVL实际数值比BASE链高不少，说明Solana在传统金融领域有一定的影响和信任度。 BSC链的2个比值仅次于以太坊，体现出BSC链有一定的MEME生态，但是也有更多需要稳定币的应用场景：defi、交易、支付等其他生态，。RWA TVL/defi TVL仅次于以太坊，RWA TVL在4大公链中排名第二，说明BSC链在传统金融领域的影响力和信任度仅次于以太坊。 总体上，在4大公链中，BSC链在MEME、defi、支付、RWA等各类生态中，是平衡性最好的，其次是solana。以太坊和base相对"偏科"，以太坊以defi和RWA生态见长，而base以meme见长。