Terra-hinta

DAT:t eivät ole "seuraava LUNA", mutta purkamisriskejä on olemassa. Pienellä vipuvaikutuksella pakkomyynti on epätodennäköistä, mutta arb-kannustimet kasvavat, jos mNAV laskee. Tulokset riippuvat siitä, kuinka keskittyneitä omistukset ovat – harvat suuret toimijat vaimentavat riskiä, monet suuret DAT:t vahvistavat sitä.

DAT-mekaniikka Osa 2 Tarkastellaan nyt tapausta, jossa DAT:illa on vaihteleva vipuvaikutus. Tässä tapauksessa DAT, jolla on vipuvaikutusta tai ei, voi murehtia muita saman kohde-etuuden DAT:ita yksinkertaisesti dumppaamalla koko taustalla olevan kätkön oikeaan aikaan, mikä luo vakuuksien muutospyyntöjä/kaskadit kaikille muille ja kauhoa halpaa kohde-etuutta, kun kaikki pakotetaan oksentamaan. Vaikka alkuperäinen DAT on poissa kohde-etuudesta, he tukevat osakekurssiaan täysin (ilman liukumaa) käteisellä, kun taas kaikki muut huuhtoutuvat pois. Tämä peli on mahdollista, kun DAT:illa ei ole vipuvaikutusta, mutta sitä on vaikeampi tehdä. Tarkastellaan nyt tapausta, jossa DAT:lla on hallussaan lukittu versio kohde-etuudesta, jonka se on hankkinut joko PIPE:n suorilla maksuosuuksilla tai ostettu suurilta haltijoilta PIPE:n käteismaksuista. Jos lukitun kohde-etuuden alennus on korkea, tämä on hyvä DAT:n osakkeenomistajille, muuten se on huono osakkeenomistajille. Tässä meidän on oltava tarkkoja sen suhteen, mitä mNAV tarkoittaa. mNAV:ssa on järkeä vain, kun otamme huomioon nimittäjän taustalla olevan nettoarvon alennuksella lukituksista. Mutta mikä on markkinoiden selvitysalennus? Tämä on hankalaa, mutta voimme tarkastella OTC-markkinoita joidenkin datapisteiden löytämiseksi. Voisimme myös tehdä asiat päinvastoin ja tarkastella erilaisia DAT-markkina-arvoja alkukaupankäynnin jälkeen ja päätellä kohde-etuutena olevan markkina-alennuksen vertaamalla niitä. Jos nyt tarkastelemme arb-dynamiikkaa todellista mNAV:ta vastaan, näemme saman analyysin likvideille kohde-etuksille kuin lukittujen kohde-etuuksien osalta yhtä poikkeusta lukuun ottamatta, joka on se, että arb:tä on vaikeampi sulkea, koska lukittu kohde-etuutena oleva markkina on vain vähemmän likvidi. Seuraavaksi on otettava huomioon myös tietyt kohde-etuudet, joissa säätiöllä on veto-oikeus DAT:hen nähden kohde-etuuden myynnissä. Ilmeisesti tässä tapauksessa mNAV voi laskea kyseiselle DAT:lle ennen arbien ottamista. Jos kilpailevia DAT:ita on, se lupaa hyvää heille ja huonoa DAT:lle, joka saa jatkuvasti veto-oikeuttaan. Lopuksi eri kohde-etuuksien välillä on korrelaatiovaikutuksia ilmeisistä syistä. Toistaiseksi olemme keskittyneet taustalla olevaan puristukseen. Entä taustalla oleva laajentuminen? No, yksi asia, joka aiheuttaa taustalla olevaa laajentumista, on uusien DAT:ien luominen kohde-etuudelle. Yleensä uusia DAT-arvoja luodaan, kun kilpailijoiden mNAV-arvot ovat korkeat. Monien kohde-etuuksien kohdalla näin ei enää ole, joten voimme odottaa uusien DAT-luomusten määrän laskevan ajan myötä. Entä MSTR:n kaltainen DAT sisällytetään indeksiin. No, tämä on tietysti hyvä kohde-etuudelle, koska osakkeiden hintaherkkä ostaminen lisää mNAV:ia, mikä antaa enemmän pehmustetta useammille pankkiautomaateille ja siten enemmän hintaherkkää kohde-etuuden ostamista. Entä DAT:t, jotka lopulta luovat toimivan liiketoiminnan käyttämällä kohde-etuutena olevaa tasettaan kuin lainausyritys. Pitkällä aikavälillä tämä on hyväksi alalle, koska todellinen härkäjuoksu vaatii luottolaajennusta. 3AC/Genesis/BlockFi-luottokriisin jälkeen meillä ei koskaan ollut todella samanlaista kiertävän luoton tasoa, minkä vuoksi tämä viimeinen härkäjuoksu on tuntunut niin kyyniseltä ja vaimealta. Joten lainauspisteiden paluu DAT:ien sisältä on hyvä merkki siitä, mitä pitkällä aikavälillä on tulossa. Tästä seuraa, että on itse asiassa järkevää käyttää muutamaa stablecoin-DAT:ia. Kuulostaa pahalta, mutta on itse asiassa erittäin hyvä. Se toimii vastapainona luotonannon laajentamiselle ihmisiä vastaan, jotka lainaavat vain lyhyeksi kohde-etuuksia. Stablecoin DAT:illa, jotka on muutettu lainauspöydäksi, voit lainata pitkiä kohde-etuuksia. Lyhyellä aikavälillä, ilman stablecoin-DAT:ita, joita lainataan pitkille, suurin osa lainauksista DAT:ilta on tarkoitettu shorttaamiseen. Jos kohde-etuudella on muita käyttötarkoituksia kuin pelkkä shorttaus, alaspäin suuntautuva vaikutus vähenee. Viimeinen asia, jonka sanon, on, että DAT-johtajan taito on tärkeä. Jokaisella kohde-etuudella on voittaja vie eniten dynamiikkaa DAT:illeen.

DAT-mekaniikka Osa 1 Jotkut ihmiset sanovat tämän seuraavana LUNAna (se ei ole). Toiset sanovat, ettei ole mitään rentoutumista (on). Mieti tarkkaan mekaniikkaa. Monilla näistä DAT:ista ei ole vipuvaikutusta, joten velkavaatimuksista ei tule pakkomyyntiä. Silti on olemassa kannustin myydä kohde-etuus ja ostaa osake takaisin arbin kaappaamiseksi ja mNAV:n nostamiseksi. Mutta kuinka paljon kannustinta on olemassa ja kuinka korkealla mNAV:n pitäisi olla. Tämä riippuu suurelta osin kohde-etuudesta. BTC:n tapauksessa on yksi erittäin suuri toimija (MSTR) ja monia paljon pienempiä toimijoita. Voisi siis sanoa, että MSTR yksin DAT:na ohjaa BTC:n hintaa. Koska mNAV on täällä terve ja koska vipuvaikutusta hallitaan hyvin, et todennäköisesti näe paljon kohde-etuuden myyntiä täällä. Sivuhuomautuksena on järkevää, että velka on turvallisella tasolla, koska Saylor sai niin paljon varhaisten käännynnäisten ostajia vastaan, koska hän oli ainoa peli kaupungissa, joka myi kryptoa ylösalaisin korkopöydille. Kuvittele nyt kohde-etuus, jossa DAT-omistusten jakauma ei ole yhtä äärimmäisen vinossa yhden megahaltijan suuntaan. Jos yhdelle kohde-etuudelle on pieni kourallinen suuria DAT:ita, tästä tulee Prisoner Dilemma -koordinaatiopeli, jossa hyvä lopputulos on jossain määrin mahdollinen. On mahdollista, että .9 tai .95 mNAV:lla kukaan pelaajista ei mene arbiin. Jopa ilman suoraa koordinaatiota he kaikki saattoivat valita sen (3,3). Oletetaan nyt, että mNAV putoaa äärimmäisenä esimerkkinä 0,5:een. Nyt arb-voitot ovat paljon suurempia ja voivat olla suuremmat kuin taustalla olevan markkina-arvon supistumisen, refleksiivisten myyntivaikutusten ja mainenäkökohtien negatiiviset seuraukset. Voimme siis nähdä, että taustalla oleva purkautuminen riippuu monista tekijöistä, mukaan lukien siitä, kuinka moni suuri toimija käyttää DAT:ia kyseisellä kohde-etuudella. Toisin sanoen arb-arvon voitto on yksilöllinen, kun taas taustalla olevan markkina-arvon ja siten kaikkien saman kohde-etuuden DAT-markkina-arvojen puristus on sosialisoitu. Kaikki muu on samanlaista, enemmän isoja DAT:ita on huonompi kuin vähemmän suuria DAT:ita tässä pelissä. Tangenttina oletan karkeasti edellä, että useimmilla saman kohde-etuuden DAT:illa on samanlaiset mNAV:t. Jos näin ei olisi, voisimme nähdä 1) eritasoisia kannustimia arb:n tekemiseen ja 2) yhden DAT:n ostavan toisen DAT:n osakkeen. Lukijalle jätetty harjoitus. Tuodaan nyt monimutkaisuutta tähän lelumalliin. Jokaisella saman kohde-etuuden DAT:n johtajalla on erilainen taipumus ottaa arb. Se riippuu siitä, kuinka kryptonatiivi vs tradfi-natiivi johtaja on. Krypto-alkuasukkaat eivät halua musiikin hidastuvan. Perinteisille syntyperäisille, no, se, joka myy ensin, myy parhaiten. On myös maineeseen liittyviä näkökohtia. Sillä, joka on näkyvämpi, on enemmän henkilökohtaisia näkökohtia DAT:n johtamisen lisäksi. Nämä näkökohdat voivat nostaa tai laskea kynnystä sille, mihin arbit otetaan.